NAVODI O KRŠENJU PRAVA NA SUĐENJE „U RAZUMNOM ROKU“ U UPRAVNOM POSTUPKU NE MOGU SE RAZMATRATI UKOLIKO BAR NEKA FAZA POSTUPKA KOJI JE PRETHODIO PODNOŠENJU APELACIJE NIJE UKLJUČIVALA SUDSKI POSTUPAK KOJI STRANKA TREBA DA POKRENE.

AP-3211/21

U ovom predmetu apelant je apelaciju podnio zbog dužine trajanja upravnog postupka za izdavanje naknadne urbanističke saglasnosti koji se vodi pred organom uprave.

Ustavni sud je apelaciju odbacio kao nedopuštenu zbog neiscrpljivanja pravnih lijekova mogućih prema zakonu, jer apelant nije pokretao upravni spor pred nadležnim sudom u smislu relevantnih odredbi Zakona o upravnim sporovima FBiH.

Podsjećajući na svoju raniju praksu, Ustavni sud je istakao da se navodi o kršenju prava na suđenje „u razumnom roku“ ne mogu razmatrati ukoliko bar neka faza postupka nije uključivala sudski postupak koji stranka treba da pokrene.

S obzirom na to da apelant nije koristio raspoložive pravne lijekove i time omogućio da postupak bar u jednoj fazi bude razmatran pred nadležnim sudovima, Ustavni sud je utvrdio da apelant nije iscrpio djelotvorne pravne lijekove moguće prema zakonu.